Орехов: «Первый пенальти неправилен. Но лучше гляньте эпизод при счете 0:1…»

«Шахтер» в матче 17-го тура чемпионата Украины разгромил «Львов» со счетом 6:1, однако, некоторые решения судейской бригады, в том числе, и после просмотра VAR, показались спорными. Прояснить ситуацию помог экс-арбитр ФИФА Олег Орехов.

– В эпизоде с первым пенальти в ворота «Львова» было принято неправильное решение, – отметил Орехов. – Игрок львовян сначала сыграл в мяч, а уже затем, возможно, наступил на ногу Мудрику. Но это не считается нарушением, ведь первично всегда определение – играл защитник в мяч или нет. Если после игры в мяч даже было нарушение, то оно не фиксируется.

– Что скажете о голе Бондаренко, когда счет стал 3:1?
– Мудрик, который сделал голевую передачу, был в офсайде. Часть корпуса Мудрика, а именно – его плечо, было впереди игрока «Львова». А плечом, как известно, можно забивать. Поэтому, положение вне игры здесь, как мне видится, должно было фиксироваться.

– Второй пенальти в ворота «Львова» и удаление Махмутовича – по делу?
– Фол против Сикана был, и арбитр верно указал на «точку». Любопытно, что за секунду до этого ассистент рефери сигнализировал, что был офсайд. Тогда бы все могли остановиться и ничего бы ни произошло. Что касается красной карточки, то Махмутович умышленно задерживал футболиста «Шахтера», который не успел дойти до мяча. Однозначно, это удаление.

– Все эти эпизоды существенно повлияли на ход поединка?
– Я хочу обратить ваше внимание на эпизод, случившийся через некоторое время после гола Эрнеста, то есть, при счете 1:0 в пользу «Львова». После розыгрыша углового Трубин вышел из ворот, не добрался до мяча и врезался в игрока гостей – Довгого, но рефери не то чтобы пенальти не назначил, а вообще не отреагировал на происходящее. То есть, если фолил Довгий на вратаре, тогда – штрафной в пользу «Шахтера», а если Трубин сбил Довгого (видно, как голкипер «горняков» локтем врезается в соперника), то это явный 11-метровый. После его назначения счет мог стать 2:0 в пользу «Львова»…